各行业知识产权纠纷特征——制药、通信、IT、游戏

渡边律师：本所承办的知识产权业务涵盖极为多元的行业领域，尤其经常承接上市公司的委托，并不时受海外企业委托。可以说业务领域分布均衡，涉及制药、食品、IT、通信、游戏等广泛行业。您是否认为不同行业存在特定特征？
清水律师：制药领域因专利效力范围直接关系产品能否上市销售，具有重大经济影响。该行业还面临大量仿制药企业的挑战，尤其在专利链接制度实施后咨询量显著增加。这方面我在法院任职期间，曾通过大合议判决等形式参与制定延长专利效力范围等规则，因此能将法院的司法理念融入律师业务实践。
渡边律师：近期咨询量突出的其他行业还有哪些？
清水律师：通信IT、健康食品以及游戏行业也呈现活跃态势。尤其游戏专利领域，“是否仅属游戏规则”、“能否构成发明”等争议点频频出现。虽然对此类主张存在诸多共鸣之处，但要大幅改变历经多年实践形成的行业惯例并非易事。因此主张专利无效时，必须针对专利具体问题展开深入论证。
渡边律师：确实，游戏专利具有高度抽象性，需要在结构设计上进行创新，这正是其区别于其他领域的独特特征。

设计、著作权、不正当竞争的魅力——创意性争议点梳理

渡边律师：以上主要以专利为讨论核心，但提到清水律师，TRIPP TRAPP儿童座椅案件无疑最为著名。除专利外，您在设计、商标、不正当竞争等知识产权领域也承接了大量咨询业务。
清水律师：我认为每个领域都具有与专利不同的独特魅力。涉及设计的案件，往往同时牵涉外观设计、立体商标、不正当竞争及著作权，但这绝非单纯的法律条文解读问题。更需要的是对设计特征进行“精准定位”的细致分析。这类工作在律师业务中可谓兼具创意性与趣味性。当经过这类深入探讨后案件取得良好结果时，那种成就感无可比拟。
渡边律师：曾有一次，我撰写的法律意见书在诉讼中成功促成了胜诉。随后，对方当事人的代理律师也委托我为另一案件出具意见书。我的工作不仅得到了客户的高度认可，也获得了知识产权法领域同行的好评，这些都成为我不断精进与前行的重要动力。

作为技术“翻译者”的角色

渡边律师：在知识产权法领域，不仅有律师参与，作为专业人士的专利代理人也常参与其中。客户的知识产权部门和法务部门也聚集了实力雄厚的人才。在此背景下，律师的角色——也是知识产权法实务的难点之一——在于如何消化技术信息并向法院传达。
清水律师：说得没错。专利案件的技术背景尤其复杂，但法官并非技术专家。
因此我们始终注重将技术人员的说明转化为“法律语境下可理解的表述”，力求准确传达技术要义。既要把握技术本质，又不能过度专业化——这正是作为技术"翻译者"所需把握的平衡点。
渡边律师：我在撰写法律文书时也始终强调“构建非专业人士也能理解的结构”。将复杂技术重新梳理为逻辑体系的过程，正是知识产权法律工作的精髓所在。

法院经历对实务工作的启示

渡边律师：您在法院任职期间，累计近20年服务于知识产权专门部门，并曾担任日本知识产权高等法院院长。成为律师后，这些经验如何发挥作用？
清水律师：早在法院任职时期，我就深切感受到知识产权案件中技术、法律与事实三要素的紧密交织，且审理过程日益复杂化。成为律师后，我始终结合自身过往经验，竭力揣摩“法院关注的焦点”及“其形成心证的过程”，力求精准把握法院的关注重点，并据此调整论证策略。
渡边律师：许多法官在审理过程中不会表露心证，您遇到这种情况时会如何应对？
清水律师：确实，包括曾经的我在内，多数法官在审理过程中不会表露心证。但通过诉讼指挥和提问细节完全能推测出审理方向，我会据此调整主张和证据。
渡边律师：在理解法院视角的基础上，能够反向推算“将论点导向何处”，这对代理人而言是极具价值的武器。